Metodologia badań literackich [2506-s2POL1L-MBL]
Semestr letni 2018/19
Konwersatorium,
grupa nr 1
Przedmiot: | Metodologia badań literackich [2506-s2POL1L-MBL] |
Zajęcia: |
Semestr letni 2018/19 [2018/19L]
(zakończony)
Konwersatorium [KON], grupa nr 1 [pozostałe grupy] |
Termin i miejsce:
|
|
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań. |
Liczba osób w grupie: | 29 |
Limit miejsc: | 28 |
Zaliczenie: | Zaliczenie na ocenę |
Prowadzący: | Anna Skubaczewska-Pniewska |
Literatura: |
Bachtin M., Gatunkowe i fabularno-kompozycyjne właściwości utworów Dostojewskiego, [w:] tegoż, Problemy poetyki Dostojewskiego, przekł. N. Modzelewska, Warszawa 1970. Barthes R., Śmierć autora, przeł. M. P. Markowski, „Teksty Drugie” 1999, nr 1/2. Brooks C., Herezja parafrazy, przeł. J. Gutorow, [w:] Teorie literatury XX wieku, red. A. Burzyńska i M. P. Markowski, Kraków 2006. Derrida J., Różnia, przeł. J. Margański, [w:] tegoż, Marginesy filozofii, Warszawa 2002. Eichenbaum B., Jak jest zrobiony „Płaszcz” Gogola, przeł. M. Czermińska, [w:] Rosyjska szkoła stylistyki, opr. M. R. Mayenowa, Z. Saloni, Warszawa 1970. Fiedler L. A., Archetyp i sygnatura. Analiza związków między biografią a poezją, przeł. K. Stamirowska, „Pamiętnik Literacki” 1969, z. 2; także [w:] Współczesna teoria badań literackich za granicą, t. II, Kraków 1976. Fish S., Jak rozpoznać wiersz, gdy się go widzi?, przeł. A. Grzeliński, [w:] tenże, Interpretacja, retoryka, polityka. Eseje wybrane, red. A. Szahaj, Kraków 2008. Freud Z., Dostojewski i ojcobójstwo, [w:] tenże, Sztuki plastyczne i literatura, przeł. R. Reszke, Warszawa 2009. Gadamer H-G., Koło jako struktura rozumienia, przeł. G. Sowiński, [w:] tenże, Wokół rozumienia. Studia i szkice z hermeneutyki, Kraków 1993. Genette G.: Palimpsesty, przeł. A. Milecki, [w:] Współczesna teoria badań literackich za granicą, t. IV, cz. 2, Kraków 1992. Głowiński M., Świadectwa i style odbioru, „Teksty” 1975, nr 3; także [w:] tenże, Style odbioru, Kraków 1977; także [w:] Problemy teorii literatury, seria 3, Wrocław 1988; również [w:] tenże, Dzieło wobec odbiorcy, Kraków 1998. Greenblatt S., Poetyka kulturowa. Pisma wybrane, Kraków 2006 (tu rozdz.: W stronę poetyki kultury, przeł. M. Lorek). Hermerén G., Intencja a interpretacja, przeł. M. Fedewicz, „Pamiętnik Literacki” 1977, z. 4. Hillis Miller J., Krytyk jako żywiciel i pasożyt, przeł. G. Borkowska, „Pamiętnik Literacki” 1986, z. 2.; lub w przekładzie W. Kalagi, [w:] Współczesna teoria badań literackich za granicą, t. IV, cz. 2, opr. H. Markiewicz, Kraków 1996. Ingarden R., Z teorii dzieła literackiego, [w:] tenże, Szkice z filozofii literatury, Łódź1947; także [w:] Problemy teorii literatury, [seria 1], wyb. dok. H. Markiewicz, Wrocław 1967 i wyd. nast.; także [w:] Teorie literatury XX wieku, red. A. Burzyńska, M. P. Markowski, Kraków 2006. Interpretacja i nadinterpretacja, red. S. Collini, Kraków 1996 (zwłaszcza Eco U., Nadinterpretowanie tekstów, przeł. T. Bieroń). Jakobson R., Poetyka w świetle językoznawstwa, przeł. K. Pomorska, [w:] Współczesna teoria badań literackich za granicą. Antologia, oprac. H. Markiewicz, t. II, Kraków 1976; także [w:] R. Jakobson, W poszukiwaniu istoty języka, t. II, Warszawa 1989; także „Pamiętnik Literacki” 1960, z. 2. Jung C. G., Psychologia i literatura, [w:] tenże, Archetypy i symbole, przeł. J. Prokopiuk, Warszawa 1976. Łotman J., Tekst w tekście, przeł. J. Faryno, „Literatura na Świecie” 1985, nr 3. Propp W., Morfologia bajki, przeł. W. Wojtyga-Zagórska, Warszawa 1976. Said E., Orientalizm. Wprowadzenie, przeł. W. Kalinowski, [w:] Teorie literatury XX wieku, red. A. Burzyńska i M. P. Markowski, Kraków 2006. Showalter E., Krytyka feministyczna na bezdrożach, przeł. I. Kalinowska-Blackwood, przejrzał R. Nycz [w:] Współczesna teoria badań literackich za granicą, t. IV, cz. 2, opr. H. Markiewicz, Kraków 1996. Sławiński J., Analiza, interpretacja i wartościowanie dzieła literackiego, [w:] Problemy metodologiczne współczesnego literaturoznawstwa, red. H. Markiewicz, J. Sławiński, Kraków 1976, przedr. [w:] tenże, Próby teoretycznoliterackie, Warszawa 1992 i wyd. nast. Szkłowski W., Sztuka jako chwyt, przeł. R. Łużny, [w:] Teoria badań literackich za granicą. Antologia, wybór, wstęp i komentarze S. Skwarczyńska, t. II, cz. III;, Kraków 1986 także [w:] Teorie literatury XX wieku, red. A. Burzyńska, M. P. Markowski, Kraków 2006. Wimsatt W. K., Beardsley M. C., Błąd intencji [w:] Teorie literatury XX. Antologia, red. A. Burzyńska, M. P. Markowski, Kraków 2006. |
Zakres tematów: |
Niniejsze konwersatorium obejmuje następujące zagadnienia: - swoistość literackiego przedmiotu poznania i zakres zainteresowań metodologii badań literackich; - najważniejsze kierunki w badaniach literackich (zwłaszcza rosyjski formalizm, strukturalizm, New Criticism, psychoanaliza, hermeneutyka, poststrukturalizm i dekonstrukcjonizm, poetyka kulturowa) - reprezentatywne dla nich pojęcia i metody badawcze oraz ich implikacje filozoficzne. |
Metody dydaktyczne: |
-dyskusja - wykład konwersatoryjny - elementy pokazu, prezentacji |
Metody i kryteria oceniania: |
Warunki zaliczenia: - obecność na zajęciach; - sprawdzian pisemny; - czynne uczestnictwo w dyskusjach. |
Uwagi: |
I rok, filologia polska s2 |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu.